Ce s-a întâmplat?

La 31 ianuarie, autoritățile canadiene au anunțat că provincia British Columbia, din sud-vestul țării, va dezincrimina posesia unor doze mici de droguri dure pentru uz personal. Timp de trei ani - până la 31 ianuarie 2026 - poliția din Columbia Britanică nu va pedepsi persoanele găsite în posesia de opioide (precum heroina, morfina și fentanilul), cocaină, metamfetamină și MDMA pe cele găsite în posesia a cel mult 2,5 grame din aceste substanțe.

Autoritățile din regiune consideră că dezincriminarea va ajuta persoanele cu dependență de droguri să găsească sprijin și să înceapă un tratament. "Decriminalizarea elimină teama și rușinea asociate consumului de substanțe și îi face pe oameni să se simtă mai în siguranță pentru a căuta ajutor care le poate salva viața", a declarat ministrul Sănătății Mintale și Dependenței din Columbia Britanică, Jennifer Whiteside.

Așadar, medicamentele din Canada vor fi acum disponibile gratuit în magazine?

Nu, dezincriminarea nu înseamnă legalizare. Va rămâne ilegală vânzarea de droguri pe teritoriul Canadei, indiferent de cantitate.

De asemenea, numai adulții pot deține până la 2,5 grame de substanțe ilegale. Există și alte excepții: este în continuare ilegal să se introducă orice cantitate de droguri tari în interiorul aeroporturilor și în unitățile de îngrijire a copiilor (cum ar fi școlile și centrele de zi). De asemenea, este ilegal să se consume droguri pe o proprietate privată - inclusiv în centre comerciale, baruri și cafenele. Poliția va putea îndepărta persoanele din aceste spații în cazul în care consumul deschis are loc împotriva dorinței proprietarului. De asemenea, dezincriminarea nu se va aplica membrilor armatei canadiene.

Noile reguli se vor aplica doar în B.C. Transportul de substanțe ilegale în alte părți ale Canadei va fi în continuare ilegal - la fel ca și conducerea în stare de ebrietate în provincie.

De ce au decis autoritățile să dezincrimineze drogurile doar într-o regiune și nu în întreaga țară?

Această decizie se datorează faptului că B.C. are o situație foarte gravă în ceea ce privește consumul intens de droguri. Experții o numesc "criză a supradozelor".

Potrivit biroului local al medicului legist, aproximativ 73.000 de persoane din provincie au o tulburare de consum de opioide - aproximativ 1,7% din populația regiunii. Cel puțin 11.171 de persoane au murit în Columbia Britanică din cauza supradozelor de când a fost declarată o urgență de sănătate publică, în aprilie 2016. În total, peste 32.000 de persoane au murit din cauza intoxicațiilor "aparente" cu opioide în această perioadă în cele 38 de milioane de locuitori ai Canadei, potrivit Ministerului Sănătății din această țară.

Din păcate, regimul de urgență nu a ajutat regiunea să reducă numărul de decese, iar pandemia de coronavirus a exacerbat criza. În 2022, 2.272 de britanici din Columbia Britanică au murit din cauza supradozelor (de aproape două ori și jumătate mai mult decât în 2016), iar printre cauzele de deces care nu sunt naturale, aceasta s-a dovedit a fi cea mai frecventă.

Și de ce au decis autoritățile să dezincrimineze drogurile doar într-o regiune și nu în întreaga țară?

Această decizie se datorează faptului că situația consumului intens de droguri în British Columbia este foarte dificilă. Experții o numesc o "criză a supradozelor".

Potrivit biroului local al medicului legist, aproximativ 73.000 de persoane din provincie au o tulburare de consum de opioide - aproximativ 1,7% din populația regiunii. Cel puțin 11.171 de persoane au murit în Columbia Britanică din cauza supradozelor de când a fost declarată o urgență de sănătate publică, în aprilie 2016. În total, peste 32.000 de persoane au murit din cauza intoxicațiilor "aparente" cu opioide în această perioadă în cele 38 de milioane de locuitori ai Canadei, potrivit Ministerului Sănătății din această țară.

Din păcate, regimul de urgență nu a ajutat regiunea să reducă numărul de decese, iar pandemia de coronavirus a exacerbat criza. În 2022, 2.272 de locuitori din Columbia Britanică au murit din cauza supradozelor (de aproape două ori și jumătate mai mult decât în 2016), iar printre cauzele de deces care nu sunt naturale, aceasta a fost cea mai frecventă.

Stați, canadienii vin la farmacie pentru medicamente?

Da, și nu este nimic ciudat în asta. În cadrul tratamentului de substituție, persoanelor dependente de opiacee li se administrează metadonă, care este, de asemenea, un opioid care are o serie de efecte similare cu cele ale morfinei. La care, spre deosebire de substanțele ilegale, în doze corecte nu provoacă euforia unui utilizator. Potrivit ONU, un astfel de tratament a fost utilizat în 77 de țări încă de acum 10 ani.

Scopul unei astfel de terapii nu este eliminarea drogurilor sau victoria completă asupra dependenței, ci "reducerea riscurilor". Datorită tratamentului, o persoană nu suferă de sindromul de sevraj și poate duce o viață socială completă, poate merge la serviciu și chiar conduce o mașină.

Potrivit ONU, rata criminalității în rândul dependenților se reduce la jumătate ca urmare a acestui fapt, rata traficului de droguri scade, iar cei care urmează o terapie de substituție găsesc de obicei mai ușor să se angajeze și primesc salarii mai mari. Un alt beneficiu important pentru societate este că astfel de programe ajută la combaterea epidemiei de HIV: substituenții opioizi sunt administrați pe cale orală și nu intravenoasă.

OMS consideră că terapia de substituție este "cel mai bun tratament disponibil" pentru dependență, dar recunoaște riscurile. Utilizarea necorespunzătoare a substituenților poate duce la supradoze fatale și există, de asemenea, abuzuri. Din acest motiv, este nevoie de o monitorizare sporită a acestor programe.

OMS scrie, de asemenea, despre riscul de supradozaj. Nu-i așa că este logic? La urma urmei, cu cât este mai ușor să ai acces la droguri, cu atât este mai ușor să iei o doză letală?

Persoanele care sunt implicate în traficul de droguri au adesea de-a face cu mai multe tipuri de substanțe ilicite - și pot folosi atât același echipament, cât și aceleași suprafețe pentru acestea. Chiar și cele mai mici particule de fentanil opioid de sinteză din cocaină sau alte psihostimulante pot provoca otrăvire - și adesea o fac. Din acest motiv, în British Columbia, de exemplu, cele mai multe supradoze fatale se produc în rândul persoanelor fără dependență severă de droguri, iar fentanilul este implicat în 82% din cazuri.

Riscul de supradozaj poate fi redus prin păstrarea naloxonei, un antagonist al receptorilor de opioide care este utilizat ca antidot în caz de otrăvire, în apropiere în timpul administrării substanțelor. În Columbia Britanică, kiturile de naloxonă trebuie să fie păstrate de toate barurile și alte întreprinderi ai căror clienți sunt "expuși riscului de supradoză de opioide". Cu cât mai puțin stigmat este asociat consumului de droguri în societate, cu atât mai mari sunt șansele ca anturajul unei persoane să fie conștient de boala sa și să vină la timp în ajutor în cazul unei supradoze.

Există un alt argument în favoarea dezincriminării: oamenii de știință au descoperit că, dacă consumul de droguri amenință o persoană cu închisoarea, contactul cu poliția crește riscul ca aceasta să moară din cauza unei supradoze la scurt timp după aceea. Un cuvânt de precauție: până în prezent, datele sunt modeste și este posibil să nu ia în considerare alți factori cauzali. Unii experți consideră că dezincriminarea ar permite, de asemenea, poliției să se concentreze asupra crimei organizate și a traficanților de droguri, mai degrabă decât asupra consumatorilor individuali.

În schimb, dacă toate drogurile ar fi interzise cu totul, nu ar scădea supradozele?

Se pare că nu. Acest lucru este evidențiat, de exemplu, de experiența Suediei - politica sa privind drogurile este una dintre cele mai stricte din Uniunea Europeană.

Legislația suedeză nu face distincție între drogurile tari și ușoare și consideră infracțiune nu numai posesia, ci și consumul de substanțe.

Ca urmare, proporția persoanelor din Suedia care au încercat vreodată substanțe ilegale este destul de scăzută. În 2017, de exemplu, în Franța a fost de 45% dintre rezidenții intervievați (cea mai mare cifră din Europa), în timp ce în Suedia, în 2016, a fost de numai 15,6%. Dar acest lucru nu reduce rata mortalității. În 2016, în această țară au avut loc 590 de supradoze mortale, de aproape 20 de ori mai multe decât în Portugalia, un stat cu o populație aproape la fel de numeroasă, unde posesia și consumul de orice fel de droguri nu este considerată o infracțiune. De altfel, doar 11,7% dintre persoanele intervievate în Portugalia au încercat droguri în 2016.

Un sondaj realizat în rândul consumatorilor de heroină din Malmö (al treilea oraș ca mărime din Suedia) a arătat că mulți dintre ei nu cheamă o ambulanță pentru prietenii lor care fac supradoză de teamă să nu fie ei înșiși reținuți de poliție.

Iar astfel de politici pot duce, de asemenea, la o creștere a criminalității

Împingerea consumului de droguri în sfera ilegală duce la o creștere bruscă a criminalității, scrie Niko Vorobjev, autorul cărții Dopeworld:

În 2019, în Suedia au avut loc 257 de arestări penale cu explozii, față de 162 cu un an înainte. Cercetătorii remarcă faptul că, potrivit poliției suedeze, majoritatea suspecților de atentate cu bombă au avut condamnări pentru droguri și violență - cel puțin jumătate dintre cazuri fiind legate de crima organizată.

Cu supradozele este clar, dar metadona nu înrăutățește starea de sănătate - ca și alte opiacee?

Există riscuri pentru sănătate în cazul acestui tratament, dar acestea sunt mult mai puține decât în cazul consumului ilegal de droguri netestate.

Metadona, spre deosebire de heroină, nu dăunează niciunui organ sau sistem corporal important. Principalul pericol în timpul tratamentului este, din nou, supradozajul, care este mai probabil dacă pacientul ia medicamente care deprimă sistemul nervos central (cum ar fi alcoolul, benzodiazepinele sau alte opioide). Medicul dumneavoastră trebuie să vă avertizeze întotdeauna cu privire la aceste riscuri.

Efectele secundare ale tratamentului cu metadonă sunt limitate, cu tulburări de somn, greață, constipație, gură uscată și disfuncții sexuale. Totuși, acestea sunt resimțite doar de câțiva pacienți.

Metadona trebuie să fie luată pe viață?

Nu, o persoană poate decide să se retragă din terapie și să încerce să facă față dependenței fără metadonă.

Nu există reguli clare cu privire la cât timp trebuie să dureze tratamentul - dar cu cât durează mai mult, cu atât mai bune sunt rezultatele. Sevrajul cu metadonă poate fi redus treptat.

Toate acestea sună foarte bine, dar cu siguranță există argumente împotriva dezincriminării?

Există, dar, de cele mai multe ori, acestea au legătură cu punerea în aplicare a ideii, mai degrabă decât cu substanța acesteia.

De exemplu, fondatoarea organizației Moms Stop the Harm, Lesley McBain, al cărei fiu a murit în urma unei supradoze de droguri, consideră că 2,5 grame este o cantitate prea mică pentru dependenți. Pentru a se conforma legii, aceștia ar trebui să se întoarcă mai des la dealerii lor - iar acest lucru, crede ea, crește șansele de a obține o substanță de calitate inferioară.

Publicația canadiană National Post a prezentat alte câteva argumente pentru care dezincriminarea ar putea să nu funcționeze. În primul rând, poliția locală are o istorie îndelungată de a nu aresta consumatorii pentru posesia unor cantități mici de droguri pentru uz personal. De fapt, Departamentul de Poliție din Vancouver spune că a efectuat o "dezincriminare de facto" timp de cel puțin 10 ani - dar acest lucru nu a îmbunătățit situația din oraș.

În al doilea rând, un experiment similar este deja în curs de desfășurare din 2020 în statul american Oregon - care este apropiat și comparabil ca mărime cu granița sudică a Columbiei Britanice. Locuitorii statului găsiți în posesia unor doze mici de droguri tari riscă o amendă maximă de 100 de dolari. Experții califică reforma drept un eșec: numărul cazurilor de abuz de droguri și al deceselor cauzate de supradoze nu a făcut decât să crească. În plus, este posibil să se evite plata amenzii dacă se apelează la o linie telefonică de urgență medicală pentru ajutor (cu toate acestea, doar 1% dintre consumatori fac acest lucru).

Cu toate acestea, este prea devreme pentru a considera experiența Oregonului un eșec - au trecut doar trei ani, iar toate planurile au fost parțial împiedicate de pandemie.

Au existat cazuri de dezincriminare a drogurilor cu rezultate bune? Ce se întâmplă cu Portugalia?

Da, un exemplu izbitor la care multe țări se raportează este Portugalia, care în 2001 a fost prima țară care a dezincriminat posesia și consumul tuturor substanțelor ilicite.

În loc să fie arestați, cei care sunt prinși cu droguri pot primi un avertisment, pot primi o amendă mică sau pot fi obligați să se prezinte la o întâlnire cu o comisie formată dintr-un medic, un avocat și un asistent social. Iată la ce a dus acest lucru:

    În primii cinci ani de după reforme, decesele legate de droguri au scăzut dramatic. În 2019, acesta rămâne unul dintre cele mai scăzute din UE: șase decese la un milion în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 15 și 64 de ani, față de o medie europeană de 23,7 la un milion.
    Numărul persoanelor condamnate pentru droguri a scăzut de la 40 % în 2001 la 15,7 % în 2019 (comerțul este în continuare ilegal în țară).
    În 2001 și 2002, Portugalia a înregistrat mai mult de 50% din toate cazurile noi de HIV legate de consumul de droguri injectabile din UE (în condițiile în care doar 2% din populația Comunității locuiește în această țară). În 2019, în țară au fost înregistrate doar 16 diagnostice noi - 1,68% din totalul din UE.
    În 2019, Portugalia a avut una dintre cele mai scăzute rate de consum de droguri din Europa în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 15 și 34 de ani.

De ce a eșuat experimentul în Oregon și a devenit atât de reușit în Portugalia?

Răspunsul scurt este: pentru că Portugalia nu numai că a schimbat legea, dar a introdus și reforme profunde care afectează întreaga societate.

Iată cum a descris această schimbare unul dintre autorii strategiei de dezincriminare, Dr. João Castel-Branco Goulão, într-o conversație cu Medusa:

Decriminalizarea în sine ar fi inutilă. Împreună cu ea, trebuie să aveți un sistem de sănătate care să fie pregătit să se ocupe de problemele legate de droguri. Trebuie să oferim un tratament ușor accesibil, fără liste de așteptare, fără constrângere și fără taxe pentru oricine are nevoie de el. Și am făcut acest lucru înainte de dezincriminare.

Trebuie să intrăm în contact cu cei mai marginalizați consumatori de droguri, să mergem în locurile în care aceștia consumă droguri, să ajungem la ei, să îi educăm, să îi învățăm cum să consume în condiții de siguranță. Să-i facem să aibă încredere în cadrele medicale, acesta ar trebui să fie primul pas pentru a-i introduce în tratament. Nu avem tratament obligatoriu, dar suntem destul de convingători atunci când vorbim cu ei, le sugerăm să înceapă tratamentul, să nu mai consume și să facă ceea ce fac ei.

Iar decriminalizarea le redă consumatorilor de droguri încrederea pierdută în serviciile publice în general. Adică, dacă mediul rămâne criminalizat, oamenii încearcă să evite contactul cu funcționarii publici. Pentru că se tem să nu fie denunțați la poliție și să nu fie acuzați [împotriva lor]. Iar în Portugalia nu au această teamă, ei știu că nu se întâmplă, că lucrătorii din domeniul sănătății nu îi vor preda la poliție, că nu vor exista consecințe negative pentru ei. Așadar, există mult mai multe oportunități de a crește accesul la tratament. Pentru a realiza acest lucru, trebuie să îl oferim într-un mediu decriminalizat.

Reformele din Portugalia au început să schimbe nu numai modul în care funcționează serviciile publice, ci și atitudinea oamenilor față de consumatorii de droguri. Cei care înainte erau numiți în mod batjocoritor drogados ("drogați") sunt acum numiți mai corect și mai înțelegător "persoane care consumă droguri" sau "dependenți de droguri".

Aceste reforme au un preț?

Este nevoie de resurse financiare și de voință politică (aceasta din urmă cu atât mai mult) pentru a demara reformele, dar, după un timp, costurile se pot amortiza de la sine.

În SUA, fiecare dolar cheltuit pentru programele de schimb de seringi economisește la buget aproximativ șapte dolari. Un studiu din 2015 a constatat că, în Portugalia, costul social al consumului de droguri a scăzut cu 12% între 2000 și 2004 și cu 18% până în 2010. Cercetătorii atribuie acest lucru faptului că poliția cheltuiește mai puțini bani pentru urmărirea penală a persoanelor pentru infracțiuni legate de substanțe ilicite, iar consumatorii de droguri înșiși sunt mai puțin susceptibili de a pierde venituri din cauza arestării.